TY - JOUR AU - De Prospo, Tiziana AU - Attini, Antonia AU - De Giorgi, Renato AU - Farinelli, Stefania AU - Joli, Daniela AU - Maddalena, Francesca AU - Marchisio, Ugo AU - Geninatti, Silvio T1 - Valutazione dell’efficacia dei dispositivi venosi periferici a cannula lunga vs quelli di lunghezza standard nella riduzione delle complicanze:
studio clinico randomizzato controllato PY - 2015 Y1 - 2015-07-01 DO - 10.1702/2038.22136 JO - Assistenza Infermieristica e Ricerca JA - Assist Inferm Ric VL - 34 IS - 3 SP - 116 EP - 124 PB - Il Pensiero Scientifico Editore SN - 2038-1778 Y2 - 2026/04/19 UR - http://dx.doi.org/10.1702/2038.22136 N2 - Riassunto. Introduzione. Si stima il 30-80% dei pazienti riceva almeno un catetere venoso periferico durante la sua degenza. Il catetere può essere reponsabile di numerose complicanze infettive e non. Obiettivi. Verificare se l'incidenza delle complicanze correlate agli accessi venosi periferici si riduce con l'utilizzo delle cannule lunghe (midline) rispetto all'utilizzo di cannule di lunghezza standard; valutare il gradimento dei pazienti ed i costi. Metodi. Studio clinico randomizzato controllato su 211 pazienti ricoverati in un reparto di Medicina e Chirurgia di Accettazione e Urgenza, per un totale di 339 cannule. Sono stati inclusi i pazienti maggiorenni con una terapia >72 ore e indicazione di posizionare un catetere venoso periferico. Dopo la randomizzazione le cannule sono state ispezionate giornalmente fino alla rimozione. Risultati. Si sono verificate 186 complicanze con le cannule standard e 16 con le midline, per 1000 giorni catetere. I pazienti con cannula standard hanno avuto 47 flebiti, nessuna quelli con midline; le infiltrazioni sono state notevolmente ridotte (66 vs 2 per 1000 giorni catetere) anche le trombosi asintomatiche (34 vs 7 per 1000 giorni catetere), le occlusioni e le rimozioni accidentali. Se si tiene conto delle complicanze prevenute, l'elevato costo dei midline viene ridimensionato. I pazienti con midline riferiscono meno limitazioni (96% vs 50.7%) e sono più soddisfatti (91.9% vs 53.7%). Conclusioni. I midline, riducono drasticamente le complicanze in generale, e sono largamente preferiti dai pazienti. L'aumento dei costi va bilanciato rispetto alle complicanze prevenute. ER -